Verifying Identity as a Social Intersection（社会の交差点としてのアイデンティティの検証）

public.icon

https://gyazo.com/4abdb037446691aa113f291df54f004b

Abstract

本文

1つひとつの情報には価値がなくても、長い時間軸でみると一意性を特定することができる

10月23日にニコールと話し、10月15日にグレンとも話したのはマットだけであるばかりか、11月6日にマイクロソフト・ニューイングランドにいたのも、11月8日にエクアドルにいたのもマットだけである。このようなマットに関する事実の多くの組み合わせは、彼にしかないものである。

内部的には公開されているが外部的には非公開の情報を持つこれらの円のそれぞれは、「親密さの輪」である。

国民国家や企業といった近代的な中央集権的権威が出現する以前は、このような形式以前のアイデンティティが唯一の形態であり、交点は十分に大きく、首尾一貫した共同体が各個人のアイデンティティの大きな断片を共有していました。この体制に「共同体的アイデンティティ」というラベルを付けることができる。しかし、このような親密なサークルの緊密さは、アイデンティティを非常にローカルなものにし、遠くから来た人はコミュニティのメンバーを区別したり信頼したりすることが難しいことを意味している。

国家や企業は、コミュニティ内の非常に冗長な社会的アイデンティティの豊かさと複雑さを記録する能力なしに、固有のアイデンティティをマークする方法を見つけなければなりませんでした。そのため、名前と姓のペア、指紋、出生地、識別番号など、一意の識別を実現しながらできるだけ単純化した、抽象的なアイデンティティの簡略化を作成した。この単純さを実現するために、このようなシステムは、形式以前の IDよりもはるかに冗長性が低く、はるかに単純な構造を持っている。この体制を「中央集権的 ID」と呼ぶことができる。

中央集権的なアイデンティティは明示的なため、安全性に欠ける

第二に、中央のデータベースがそれ以上の情報をほとんど使用しないため、個人を小さな次元のオブジェクト（システム内か外か、犯罪者か否か、クレジットスコアなど）に還元するという点で非常に薄っぺらいものである。

例えば、有罪判決を受けた人は、自分自身について確実に伝えることができる唯一の情報がこれであるため、社会復帰が難しくなります

たとえば、あるマネージャーが誰かを雇い、求職者がある期間にある会社で何らかの役割で働いたことを確認したい場合、そのマネージャーは何度か電話 をかけるかもしれない。

もしマネージャーが、求職者が以前働いていたと主張する会社の誰かを知っていて信頼しているなら、マネージャーはその人に直接電話をかけ、求職者の主張が真実であることを確認してもらうことができます。

もしその仕事が特に重要で、マネージャーが高い信頼性を求めるのであれば、マネジャーは求職者の主張を複数の人に確認するかもしれません。マネージャーが会社の人を直接知らない場合、自分が知っていて信頼している友人で、会社の人を知っていると思われる人に電話するかもしれません。

そして、その友人がその会社の知人をどの程度信頼しているかを尋ね、十分な信頼関係があれば、その友人に求職者のクレームを確認してもらうかもしれない。

マネージャーにとって、求職者の主張を確認することが重要であればあるほど、そのようなソースに対する信頼は高くなり、独立した複数のソースを利用する こともあり得る。

公開鍵を持つ

信頼の網自体がより信頼される

照会された時に「どの人にどれぐらいの情報を共有するか」というのは、その呼び出される文脈に依存する